中国市镇经济史研究先河，是史学家全汉升先生开创的，于1934年发表《中国庙市之史的考察》。而加藤繁并没有落后太久，于同年发表《清代村镇的定期市》，做的同样是开创性质研究。
加藤繁说：“中国历史悠久，我所研究的中国经济史，只是沧海一粟。对中国历史了解越深，越能感受到她的魅力，特别是中国古代的经济策略，对今天依旧有着借鉴作用。”
周赫煊并非皇汉主义者，他痛恨日本战争贩子，但对纯粹的日本学者没有偏见。更何况，这个日本学者，还对中国的史学研究发展具有极大贡献，他主动邀请道：“等加藤先生去北方考察的时候，我可以帮你联系当地大学，方便你搜集史料。”
“真是太感谢了！”加藤繁高兴道。
段锡朋眼睛瞟到书桌上的稿件，忍不住问：“周先生，你那本世界史教科书已经动笔了？”
“嗯，已经写了一万多字。”周赫煊点头道。
“速度也太快了，”段锡朋极为惊讶，问道，“我可以看看吗？”
“当然。”周赫煊说。
段锡朋首先看的是大纲，只见主体为两部分——《1500年前的世界》和《1500年后的世界》。细分下来又有：《文明之前的人类》、《欧亚大陆的古代文明》、《欧亚大陆的古典文明》、《古典文明的终结》、《欧亚大陆的中世纪文明》……
最让段锡朋震惊的标题，就是那个《欧亚大陆的中世纪文明》。因为按照现在的史学划分法，只有西方文明才拥有中世纪，中国是没有中世纪之说的。
周赫煊这是要重新定义“历史三分法”？
加藤繁也凑过来看，等他把大纲列表看完，同样震惊得无以复加，根本都不需要读正文内容了。
只凭那些大纲标题，就知道周赫煊的这本《全球通史》，跟当下流行的史学研究方法截然不同，跟他的另外几部著作倒是方法类似。
但完全否定“历史三分法”，这也太惊世骇俗了，很可能引来西方史学家的集体声讨批判。
加藤繁由衷钦佩道：“周先生的历史研究，真是让人佩服。”
根据“历史三分法”原则，日本的近代史同样很晚，跟中国一样遭受歧视。周赫煊这本《全球通史》，肯定能够得到日本史学界认可，至少加藤繁就非常赞同这种方式。
段锡朋仔细阅读已经写好的一万字正文，摇头苦笑道：“周先生，你这哪是编写历史教科书啊，明明就是在创造一部世界史专著。”
怪不得段锡朋太惊讶，《全球通史》开篇就在重新定义世界史的性质，其中有句话非常鲜明直白：世界史不仅仅是世界各地区史的总和，若将其分割再分割，就会改变其性质。正如水一旦分解成它的化学成分，便不再是水，而成了氢和氧。
这句话，阐述的是“历史全球观”，将世界各国历史理解成互相影响、不可分割的有机统一体，此种观点同样在当今具有开创性意义。
一旦这本教科书，在中国各所大学获得推广，那中国的历史系大学生，学术观点和学术视野绝对远超西方学生。
历史并不仅仅用于研究，所谓“读史使人明智”。只要好好学习阅读《全球通史》，里面的“全球化”思想概念，绝对能够扩展民国人士的三观，甚至可以影响国家的发展策略和外交活动。
