“它的服务冲击了传统的地面固定电话业务和手机业务，传统电信公司在运营这两种业务时，需要付出高昂的市场营销费用和基础容量建设费用。用户在使用这些服务时候，一般按照距离和分钟付费，所以，传统的模式是从每个人身上收取尽可能多的费用，这与skype的商业模式完全相反。
我们在获取新用户和维持网络流量上的支出是零，仅有的支出是在业务发展和软件开发两个方面。这对我们来说是非常好的商业模式，对他们来说也许是十分糟糕的，不过时代正在变化，如果没有skype，也会出现其他类似的产品，不能说是skype冲击了传统通话业务，只能说是时代不同了，未来还会涌现出更多skype，比如我的公司，正在基于这项技术研发新产品，可以实现视频通话，隔着电脑屏幕和网络，就像面对面交谈一样，它已经在实验室里成功了，大概下个季度就能投入市场进行测试。”
叶冬青一本正经地穿着西装，正在接受《纽约时报》杂志的采访，算是他主动向《纽约时报》抛出橄榄枝，想要就最近针对skype的诉讼调查作出一些辩解。
能不能起到效果暂时不得而知，但他知道广大用户们肯定站在他这边，要不然skype在美国被封杀，这帮人到哪去找如此便宜、安全的通话程序呢，算是对电信巨头们的反抗，此刻丝毫不避讳提及skype撸羊毛的事，因为那是众所周知的事实，有媒体试图将skype描绘成小偷角色。
比如一家名叫《巴尔的摩太阳报》的报社，前天在刊登的文章里写道：“skype的运营成本非常低廉，整个通信基础由网络本身和用户的计算机构成，所以通话的延续不需要附加支出。市场营销也很便宜，因为用户会自发邀请他人加入使用，通过fce，skype没有桌面支持系统，而是引用了成千上万用户的系统以及标准的互联网服务，通过辅助服务来赢利。借用电信运营商花费大代价构成的网络来赚钱，这是件非常可耻的事情。”
现在叶冬青回应了，他试图让人们理解，skype也是一家互联网公司，跟其他向用户们提供某些服务的互联网公司没什么区别，也是社会发展中的一部分，只不过涉及到了某些人的利益，所以才被如此针对。
他算是正儿八经的纽约人，跟《纽约时报》的大股东私下里也见过面，此刻坐在叶冬青面前的记者并没有表现出太多攻击性，继续拿着录音笔问道：“所以针对纵容犯罪的说法，你有什么想表示的呢？”
“就在几年前，我还生活在社会的最底层，见识过许许多多的犯罪，这是非常糟糕的事，但他们的犯罪跟skype没关系，如果一个人想犯罪，那么他可以面对面交谈、可以写信、也可以打电话，不能将那么无理的说法强加在skype身上，它只是一款方便人们生活的工具而已。
为什么非要特指它呢？如果一定要追究，电信公司的通话业务更加广泛，我能举出许多罪犯打电话商量事情的例子，工具本身没有错，好与坏取决于个人……”
