李小峰在第一次被讯问时已经交代陈菲菲的死亡过程以及对她的抛尸过程。对其他人的调查、沿线的视频资料和现场勘查能够与李小峰的交代互相印证。
只是，尸检报告出来以后，尸检报告的结论与李小峰的交代有明显出入。按照李小峰本人的说法，陈菲菲应该是在做爱过程中的特殊体位导致身体出现问题，他承认了自己的责任在于使用特殊体位。但是，他没有提到用药的事情。如果是不当用药导致陈菲菲身体出现问题，其责任明显要轻。这是一个疑点。
李小峰根本不知道抽屉里有药品，但是，在头孢拉定盒子上有他的指纹，在内盒上有模糊的指纹，疑似他的指纹。让人比较疑惑的是李小峰交代了特殊体位导致陈菲菲的死亡以及他的抛尸过程，为什么要隐瞒抽屉里有药品？这让侦查员深感不解，是第二个疑点。
陈菲菲案由江州刑警支队管辖，具体由重案大队侦办。省公安厅专案二组的工作重点是盯住与杨帆案和白玉梅案有关的所有案件，以及“挖两面人和幕后黑手”。在陈菲菲案中，专案二组想要弄明白是谁在操纵整个事件。
由于意图非常明确，侯大利很注意回避诱导性提问。
在山南政法大学读书时，教授反复提醒过，复句极有可能带有诱导性。比如下面这个例子：你在2009年7月7日去阳州的目的是不是要让五哥把账款交给你？这就是一个明显的诱导性问话，在其中预设了两个内容：时间和地点。这句话是一个复句，要把它变成非诱导性发问，需要这样拆解：第一句，2009年7月7日你在哪里？第二句，你为什么要去那里？拆解后的两个问题都是单句，不再属于诱导性发问。
简单句的问话也不一定都是非诱导性的，连谓结构（有两个谓语）单句容易演变成诱导性发问。比如，你在2009年7月7日驾车去阳州的目的是什么？
这句话并不是一个复句，只是一个连谓结构单句。但这也是诱导性问话，里面预设了方式和地点。要把它变成非诱导性发问，需要拆解成三个问题：2009年7月7日你在哪里？你是怎么去的那里？你为什么要去那里？
当一个句子里的谓语只有一个，且起到修饰作用的部分（定语、状语、补语）越少时，句子的诱导性就越小。因此，制订审讯提纲时，侯大利会在讯问前再次检查自己的提问提纲，着重查看每一个问题在句式上是否都是单独谓语的单句，每一个问题中起修饰作用的部分是否都做到了最少化。这种用语法结构来衡量的方式简单又有效。
讯问到此，没有发现肖霄操纵陈菲菲的线索。侯大利稍稍停顿，拿起茶杯喝了一口，又重新翻了翻审讯提纲。
“你在月0日回江州，谁还知道？”
“驾驶员，还有总裁办的人。”
“你约了陈菲菲到山庄，有谁知道？”
“还是驾驶员，我在车上打电话，没回避他。等到陈菲菲上山，清洁员和厨师就知道了。听陈菲菲讲，她接到电话时在打麻将，打麻将的人是肖霄、桐桐和炮姐。陈菲菲还借了肖霄的车。”讲到这里，李小峰想起了这四个女人各有不同的滋味，越发觉得自己落到这个处境生不如死，一时之间，悲从心来，惶恐不安。
侯大利梳理了今天得到的信息，再和第一次讯问得到的信息进行对比，道：“陈菲菲拿驾驶证的时间不久，技术很一般吧，肖霄愿意把自己的宝马车借给陈菲菲，很大气嘛。”
